巡视巡察工作有个很现实的现象：同样一轮巡察，同样一批问题线索，同样一套资料支撑，有的人写出来的报告层次分明、观点精准，很快通过审核；有的人连续熬夜几个晚上，反复修改好几轮，最后还是被批一句：

“问题找到了，但报告没写出来。”

很多巡友都有过这样的经历。明明跑遍了现场、翻遍了资料、谈了几十号人，最后形成的报告却被指出“政治站位不高”“问题归纳不准”“建议缺乏操作性”。表面上看是文字能力的问题，实际上往往暴露的是巡察思维的问题。这些年看过不少巡察报告初稿后发现，大多数被打回的报告，问题虽然表现形式不同，但归根到底，基本都集中在以下10个方面。

一、只见业务问题，不见政治责任

这是最常见，也是最容易被忽视的问题。有些报告写得很细。项目建设慢了多少天、资金拨付拖了多久、制度执行有哪些漏洞，都写得明明白白。但从头看到尾，却看不出政治监督的味道。巡察报告不是审计报告，也不是业务检查报告。项目推进缓慢的背后，可能反映的是贯彻党中央决策部署不到位；资金使用不规范的背后，可能反映的是主体责任缺失；群众反映强烈的问题长期得不到解决，往往暴露的是宗旨意识淡化。如果只停留在业务层面，报告就失去了“政治画像”的功能。写每一个问题时，都要多问一句：

这个问题背后体现了什么政治偏差？只有把业务问题上升到政治责任层面，报告才能真正立得住。

二、问题列了一大堆，却找不到主线

有些报告的问题部分，看起来很丰富。十几个方面、二十几个问题，密密麻麻写了十几页。但读完之后，反而不知道这家单位最大的病根在哪里。这其实是典型的“眉毛胡子一把抓”。巡察报告最怕平均用力。因为所有问题都重要，最后等于没有重点。真正成熟的报告，一定有自己的主线逻辑。比如有的单位核心问题是党的领导弱化，有的单位核心问题是主体责任落实不力，有的单位核心问题是权力运行失控。主线找准了，其他问题都是表现形式。报告不是问题越多越好，而是越能反映本质越好。

三、定性有了，证据却跟不上

不少报告存在一个通病：

帽子扣得很大，事实支撑却很弱。比如写“廉洁风险突出”。风险体现在哪？涉及哪些人？造成什么影响？用了多少数据支撑？都没有。这样的表述很容易让报告失去说服力。巡视巡察讲究的是事实说话。一个典型案例，往往胜过十句概括性表述。一个准确数据，也比模糊描述更有力量。报告中的每一个问题，都应该做到：有事实、有案例、有数据、有依据。这样形成的问题画像才经得起推敲。

四、结构混乱，读者看不懂逻辑

有的报告最让人头疼的不是内容少，而是内容太乱。前面在讲党建问题，中间突然插入财务问题，后面又跳到作风建设。看似写了很多，实际上缺乏逻辑体系。好的报告一定是有骨架的。问题之间是什么关系？哪个是根源问题？哪个是衍生问题？哪个属于责任问题？哪个属于制度问题？这些都要提前设计清楚。报告写作其实和盖房子一样。框架没有搭好，材料堆得越多，反而越容易坍塌。

五、只会摆问题，不会找病根

很多报告的问题部分写得不错。但到了原因分析环节，立刻开始“套模板”。什么“思想认识不足”“责任意识不强”“工作重视不够”。放在哪个单位都能成立。也放在哪个单位都不够精准。真正有价值的原因分析，必须深入到三个层面：思想层面怎么看；责任层面谁来担；制度层面哪里出了漏洞。只有把问题产生的深层原因分析透，后面的整改方向才不会跑偏。

六、文字不规范，降低报告专业度

巡察报告不是公众号文章，更不是工作心得。它首先是一份严肃的政治文书。现实中，一些初稿经常出现口语化表达、模糊化表述甚至情绪化用词。比如：

“有点官僚主义”“干工作不上心”“管理比较乱”。这样的表达虽然通俗，但不够严谨。报告用语必须做到准确、规范、客观。既不能夸大，也不能弱化。既不能情绪化，更不能带个人评价色彩。文字的规范程度，某种意义上也代表着巡察工作的专业程度。

七、整改建议像“万能药方”

这是很多报告的重灾区。无论发现什么问题，最后都是：加强学习教育；完善制度机制；提高思想认识；强化责任落实。看似什么都说了，实际上什么都没说。整改建议最大的价值，在于可执行。问题出在哪，建议就要指向哪。谁负责整改？采取什么措施？多久完成？如何验收？都应该尽量具体。因为巡察报告不仅是发现问题的成果，更是推动整改的施工图。

八、定性失准，尺度把握失衡

报告写作有时候最难的，不是发现问题，而是给问题定性。定轻了，反映不了问题本质。定重了，又容易引发争议。比如工作失误和违纪违规之间有边界；程序瑕疵和权力滥用之间有区别；个体问题和系统性问题之间更需要精准区分。巡察报告最忌讳“上纲上线”。所有定性都必须建立在事实和政策依据之上。既不能为了追求震慑效果故意拔高，也不能为了求稳刻意弱化。实事求是，永远是第一原则。

九、千篇一律，看不出单位特点

有些报告最大的遗憾，就是缺少“辨识度”。把单位名称换掉，似乎放到哪里都能成立。学校是这样写。医院也是这样写。国企还是这样写。这说明写作者并没有真正进入被巡单位的工作场景。巡察报告不是套模板。每个单位都有自己的职责定位、行业特点和风险特征。学校要体现教育属性；医院要体现医疗属性；国企要体现国企属性；乡镇要体现基层治理特点。能够把行业特征写出来，把问题个性写出来，报告才真正有价值。

十、觉得校对是小事，结果毁在细节上

很多报告最后出问题，不是因为观点错，而是因为细节错。数字前后不一致；职务名称写错；时间逻辑对不上；格式层级混乱；甚至出现明显错别字。这些看似不起眼，却直接影响报告的权威性。巡视巡察工作本身就强调严谨。如果报告连最基础的数据和文字都经不起检验，很难让人相信问题定性能够准确无误。一份成熟的报告，往往不是写出来的，而是校出来的。

报告质量的背后，是巡察思维的成熟。很多人认为，巡察报告写不好，是文字功底不够。其实不完全是。真正决定报告水平的，从来不是文笔，而是认知。政治站位决定高度，问题研判决定深度，逻辑框架决定厚度，整改建议决定价值。报告写作的过程，本质上也是巡察成果再加工、再提炼、再升华的过程。同样一批材料，有的人看到的是零散问题；有的人看到的是责任链条；有的人看到的则是政治生态。差距就在这里。所以，写好巡察报告，从来不是练几个写作技巧那么简单，而是不断提升发现问题、分析问题、归纳问题和表达问题的综合能力。当你能透过现象看本质，透过业务看政治，透过问题看责任的时候，报告自然不会再停留在“能写”的层面，而会逐渐走向“写得准、写得深、写得透”。

（文章来源：巡思践悟）

(文章链接：https://mp.weixin.qq.com/s/7Vbgt3A7au6aH3tDVEOwDg)