个别谈话是巡察工作中近距离了解情况、捕捉问题线索的“利器”。如何打破隔阂、消除顾虑，让被谈话对象放下戒备讲真话、道实情？以下这几种技巧，既能体现巡察的温度，也能提升发现问题的精度。
一、从“熟悉领域”切入，让交流“不冷场”
谈话前做足“功课”。通过翻看被谈话人的履历表，摸清其工作经历、岗位职责甚至个人专长，从其日常接触最多、最熟悉的话题聊起。比如对负责财务工作的同志，可先问“平时报销流程中，哪些环节大家咨询最多？”；对一线执法人员，可从“近期处理的典型案例里，有没有觉得政策执行起来有难度的？”入手。用对方熟悉的语境拉近距离，让其感受到“不是在被审查，而是在聊工作”，自然愿意打开话匣子。
二、聚焦“关切事”深聊，从“心声”里找线索
干部职工的“急难愁盼”，往往藏着管理的堵点、作风的痛点。可以从“大家平时对绩效考核办法有哪些建议？”“年轻人在岗位上成长，最希望单位提供什么支持？”等贴近实际的话题切入，在倾听诉求的过程中，留意那些“话里有话”的表述。比如有人抱怨“评优总轮不到一线人员”，可能折射出考核机制的不公；有人提到“报表要重复报好几次”，或许指向流程冗余的问题。
三、灵活采用“一对一”模式，给足“安全感”
对敏感问题或顾虑较多的谈话对象，经组内研究后可采用“一对一”谈话。单独交流能减少“被注视”的压力，尤其对反映身边人、身边事的同志来说，更易放下“怕得罪人”的担忧。谈话时多用“你慢慢说，我们只是了解情况”“有什么想法都可以讲，我们会做好记录和保密”等话语安抚，让对方感受到“说真话不会有负担”。
四、对关键信息“回头看”，让线索“不模糊”
有时被谈话对象表述零散、语焉不详，当场追问可能引发戒备。可在首次谈话后，针对某个具体细节择机再谈，比如“上次你提到的那个项目审批，具体是哪个环节卡了壳？”必要时换一位巡察组员参与，避免对方觉得“被紧盯”，通过多次沟通逐步拼凑完整信息，让模糊的线索变得清晰。
五、多方印证“还原真相”，让事实“站得住”
对同一问题，不能只听“一面之词”。比如有人反映“某笔经费使用不规范”，既要看经办人怎么说，也要问审批人“当时签字的依据是什么”，再调阅原始凭证、会议记录交叉比对；有人提及“某领导搞‘一言堂’”，可找班子成员、中层干部、普通职工分别了解“重大决策前是否充分讨论”，从不同视角的描述中，还原事件全貌。
六、拓宽范围“立体画像”，让了解“更全面”
除了在岗人员，谈话范围还可向“外围”延伸。比如找退休老干部聊聊“单位过去的风气怎么样，有没有老问题反复出现”；向服务对象打听“办事时有没有遇到推诿扯皮的情况”；甚至可与“两代表一委员”交流“对这个单位的作风评价如何”。多方声音交织，能更立体地勾勒出被巡察党组织的真实面貌，避免“只见树木、不见森林”。
七、与“一把手”靶向对谈，抓好“关键少数”
“一把手”是单位的“领头雁”，其履职情况直接影响整体风气。谈话前梳理好问题清单，聚焦“三重一大”决策、班子团结、作风建设等关键环节，比如“今年的重点项目，决策前有没有充分征求班子成员意见？”“对下属反映的作风问题，平时是怎么督促整改的？”通过直面提问，从其回应的态度、逻辑中，判断是否存在履职不力、管党治党宽松软等问题。
八、穿插“党务知识”检验，看党建“实不实”
党的建设抓得实不实，党员干部的“基本功”是镜子。谈话中可自然融入党务知识提问，比如对支部委员问“‘三会一课’今年开了多少次，有没有记录？”；对普通党员问“主题教育中，你印象最深的学习内容是什么？”若对方支支吾吾、答非所问，往往能反映出基层党组织“重业务、轻党建”的问题。
九、转换角度“引导开口”，让沉默者“愿发声”
遇到“不愿说、不敢说”的对象，不妨换种提问方式。少用封闭式的“有没有”，多用开放式的“有什么”。比如，不说“你们单位有没有形式主义问题？”，而问“平时工作中，大家觉得哪些做法是‘看起来热闹、实际没用’的？”；不说“领导有没有偏袒某个人？”，而问“你觉得团队里的评优评先，大家认可度高吗？”用具体场景引导对方联想，在举例中自然流露真实想法。
十、抓“语言漏洞”适度追问，让模糊点“变清晰”
谈话中若发现对方表述前后矛盾、刻意回避某一环节，可抓住漏洞温和追问。比如对方先说“项目资金都按规定使用”，后又提到“有笔支出是临时调剂的”，可跟进问“这笔临时调剂的支出有没有履行报批手续？具体用于什么用途？”；若对方频繁用“大概”“可能”“记不清了”等模糊词汇，可引导“能不能想想具体时间、金额、参与人？哪怕记不全也没关系，我们一起核实”。追问时保持礼貌，避免让对方觉得被“审问”，重点是补全信息链条。
这些技巧的核心，在于既保持巡察的严肃性，又带着真诚与尊重沟通。唯有让谈话对象感受到“是来解决问题的，不是来挑刺的”，才能听到最真实的声音，为精准发现问题、推动整改打下坚实基础。
