座谈会是巡视巡察组与被巡单位干部群众直接对话的重要载体，也是深入了解情况、捕捉问题线索的关键渠道。不同于个别谈话的私密性，座谈会通过群体互动形成信息交织，既能听到“集体声音”，也能捕捉“个体隐情”，其核心价值在于打破信息壁垒、还原真实情况。巡视巡察组要让座谈会成为发现问题的“放大镜”和“听诊器”，需在参会人员选择、议题设计、现场引导、线索捕捉等环节下足功夫，确保座谈不走过场、不流于形式。
一、精准谋划：让座谈会“有的放矢”，避免“言之无物”
巡座谈会的实效，始于会前的精准筹备。若参会人员“清一色”、议题“大而空”，必然沦为“集体背书”的形式主义。巡视巡察组需从“靶向性”出发，做好三方面准备：
1.参会人员要“分层分类、有代表性”，确保“声音多元”
避免仅选择被巡单位推荐的“先进典型”或“中层以上干部”，应主动拓宽范围：既要有领导班子成员、中层干部，也要有基层一线职工、离退休人员；既要有业务骨干，也要有曾反映过问题的人员；既要有“圈内人”，也要有与被巡单位有业务往来的“外部关联方”（如服务对象、合作单位）。例如，在对国企开展巡察时，需涵盖董事会成员、车间班组长、纪检监察干部，以及供应商、客户代表等，通过不同群体的视角交叉印证，防止“一言堂”掩盖问题。
2.议题设计要“聚焦政治、小切口切入”，防止 “泛泛而谈”
座谈会的核心是“政治监督”，议题需紧扣 “四个落实”（巡察紧扣“四个聚焦”），避免陷入“业务细节讨论”。可结合前期掌握的信访举报、财务数据等线索，设计具体问题：如针对“落实党中央决策部署打折扣”，可聚焦“某项具体政策在本单位的执行情况，存在哪些梗阻”；针对“群众身边的不正之风和腐败问题”，可追问“群众反映的‘办事难’具体体现在哪些环节，有没有‘推绕拖’的典型案例”。小切口议题能引导发言者聚焦具体事、具体人，避免“穿靴戴帽”的空话套话。
3.会前沟通要“适度引导、不设框框”，平衡“开放性与针对性”
提前向参会人员告知座谈主题，但不预设结论、不限制发言范围，明确“鼓励讲真话、讲实话、讲心里话，对反映的问题不追究、不打击”，消除其思想顾虑。对一些不善表达或有顾虑的人员，可提前进行个别沟通，说明“座谈会是反映情况的重要渠道，沉默可能让真正的问题被掩盖”，引导其放下戒备。
二、现场引导：让座谈会“有话敢说”，避免“言不由衷”
座谈会的关键在于营造“知无不言、言无不尽”的氛围。若巡视巡察组主导性不足，易被被巡单位“带节奏”；若态度生硬，则会让参会人员“不敢说”。需把握好“引导”与“倾听”的平衡，做到三方面发力：
1.以“平等姿态”破“层级壁垒”，消除“不敢说”的顾虑
巡视巡察组人员要放下“监督者”的架子，以“了解情况、听取意见”的诚恳态度开场，明确“今天请大家来，就是想听真话，哪怕是刺耳的话，也是对我们工作的帮助”。对领导干部和普通职工一视同仁，不打断基层人员发言，不回避尖锐问题，甚至可主动“示弱”：“我们对情况的了解可能不如大家深入，希望能听到你们的真实感受。”例如，在对乡镇街道巡察时，面对村社区干部的拘谨，可从“村社区低保评定有没有不符合条件的？”“惠民资金发放到账及时吗？”等具体问题入手，用生活化的语言拉近距离。
2.以“追问技巧”破“模糊表述”，挖出“不愿说”的隐情
参会人员常因顾虑用“可能”“大概”“有的”等模糊词回避具体问题，此时需及时追问、精准“点穴”。对“有的干部作风不实”，可追问“是哪个部门的？具体有什么表现？”；对“某项工作推进不力”，可追问“卡在哪个环节？是谁在牵头？有没有向上反映过？”等等。追问时要注意方式，不用“质问”语气，而用“想了解得更具体些，方便我们核实”的平和表述，既保持压力又留有余地。
3.以“矛盾捕捉”破“集体沉默”，撕开“不敢碰”的口子
当参会人员出现“眼神交流、欲言又止”或“口径高度一致”时，往往意味着存在“共同回避”的问题。此时可利用群体心理，点出矛盾点：“刚才几位同志说‘项目推进顺利’，但我们了解到有群众反映进度滞后，是不是存在不同看法？”或“大家都觉得‘班子很团结’，但决策时有没有不同意见？有没有‘一把手’搞‘一言堂’的情况？”通过打破“表面和谐”，促使有顾虑的人“借势发声”。
三、线索提炼：让座谈会“有言必察”，避免“信息闲置”
座谈会的价值不在于“说了多少”，而在于“发现了什么”。大量碎片化信息中，往往隐藏着问题线索，需通过“三级过滤”精准提炼：
1.“即时记录”抓“关键词”，不让线索“溜走”
安排专人记录，重点标注“具体人名、事项、时间、金额”等关键信息，对“某项目招标有问题”“某领导插手工程” 等明确指向性表述，即时标注“需核实”；对“报销流程不规范”“会议纪要后补”等细节，标注“需关联核查”。同时记录发言者的语气、神态（如“提及某领导时眼神闪烁”“谈到某事项时集体沉默”），这些“非语言信息”可能是深入挖掘的重要信号。
2.“交叉比对”辨“真实性”，不让虚假信息“干扰”
会后将座谈会信息与前期个别谈话、信访举报、财务数据等进行比对：若多人提及“某部门公款吃喝”，且与审计发现的“接待费超标”吻合，则线索可信度高；若某干部在座谈会上“表功”，但信访中被反映“不作为”，则需进一步核实。对明显矛盾的信息（如“都说惠民政策落实到位” 但“低保户反映未领到补贴”），要列为优先核查事项。
3.“延伸核实”追“深层次”，不让表面问题“止步”
座谈会发现的多是“现象”，需追问“本质”。例如，听到“某项目长期停工”，不能仅停留在“进度问题”，要延伸核实“是否存在违规审批”“资金是否被套取”“分管领导是否失职”；巡视某边境县级市时听到“年轻干部流失严重”，要追问“是否存在任人唯亲、发展通道堵塞”等组织建设问题。通过“现象 — 原因 — 责任”的链条分析，把“业务问题”上升到“政治监督”层面，避免就事论事。
结语：以“走心”座谈察实情、见真章
座谈会不是“走过场”的程序，而是巡视巡察组践行“群众路线”的具体体现。唯有会前精准谋划、会中真诚引导、会后深挖细查，才能让座谈会成为发现问题的“窗口”，既听到“高楼里的声音”，也捕捉“田间地头的实情”，最终实现“政治监督”与“民心所向”的同频共振。说到底，座谈会的成效，考验的是巡视巡察组的政治敏锐性、群众工作能力，更彰显着“发现问题、形成震慑”的监督实效。
